Fabricación de dosis sólidas: abundan las oportunidades para los CMO de dosis sólidas

Las formas farmacéuticas sólidas quizá no resulten tan atractivas como algunas de las novedosas modalidades de administración de fármacos de los últimos años, pero siguen siendo, con mucho, la forma de dosificación más prevalente en el mercado. El mercado de la fabricación por contrato de estos productos continúa creciendo, impulsado en parte por la entrada de nuevos actores de menor tamaño, por la ampliación de líneas de productos y por la necesidad de las grandes compañías farmacéuticas de replantear sus plataformas de producción. Conversamos con varios CMO especializados en formas farmacéuticas sólidas para conocer su perspectiva sobre la industria, la normativa, las tecnologías y sus planes para el futuro.

Las formas farmacéuticas sólidas quizá no resulten tan atractivas como algunas de las novedosas modalidades de administración de fármacos de los últimos años, pero siguen siendo, con diferencia, la forma de dosificación más prevalente en el mercado. El mercado de la fabricación por contrato de estos productos continúa creciendo, impulsado en parte por la entrada de nuevos actores de menor tamaño, por la ampliación de líneas de productos y por la necesidad de las grandes compañías farmacéuticas de replantear sus plataformas de producción. Hablamos con varios CMO especializados en formas farmacéuticas sólidas para conocer su visión del sector, de la normativa, de las tecnologías y de sus planes para el futuro.

Steve Meeker, director de los Servicios de Fabricación Farmacéutica de Bayer, señaló: “Creo que el futuro es prometedor para los fabricantes externos de dosis sólidas, especialmente en el caso de productos de marca. En las décadas de 1980 y 1990, la tendencia apuntaba hacia enormes capacidades de producción de dosis sólidas, concentradas en muchos de los grandes grupos farmacéuticos. La capacidad de elaborar cientos de miles de comprimidos de dosis sólida estaba ampliamente difundida, pues respondía a las necesidades del mercado; es decir, el mercado adoptaba regímenes posológicos que generalmente exigían que el paciente tomara dos o tres comprimidos al día durante un período determinado o, en algunos casos, durante un periodo prolongado.”

 

“Hoy en día, con la proliferación de productos de dosis sólida basados en principios activos de alta potencia, el régimen posológico habitual para un paciente es BID, es decir, una tableta al día. Las grandes farmacéuticas siguen estando equipadas para producir lotes de gran volumen, pero, en el caso de los productos de dosis sólida con altos niveles de principio activo, la necesidad de fabricación se orienta hacia lotes más pequeños, apoyándose en capacidades y procesos flexibles. Es aquí donde los fabricantes externos están alineando sus procesos.”

 

El programa de externalización de Bayer, llevado a cabo desde la planta de Bayer Healthcare en Shawnee, Kansas, ha estado gestionando la fabricación por terceros durante aproximadamente cuatro años y ha decidido ampliar esta operación e impulsar iniciativas de marketing para hacer crecer esa parte del negocio.

 

¿Dónde podría surgir este nuevo negocio? “Estamos constatando que, en algunos casos, proviene de empresas virtuales, de aquellas dedicadas a la comercialización”, afirmó el señor Meeker. “Creo que se trata de una tendencia real: las empresas de comercialización están centrando sus esfuerzos en la actividad de licencias y en aprovechar sus competencias clave —identificación de productos, identificación de entidades químicas y registro y licenciamiento de los productos—, mientras delegan la fabricación en los especialistas del sector. Y así estamos obteniendo cierto éxito con estas empresas virtuales.”

Factores clave

 

Un proveedor sostuvo: “Parece que la externalización de los productos de dosis sólida es mucho mayor que hace cinco años”, y expuso varias razones para esta tendencia:

 

1. Mayor externalización de licencias de productos maduros o “no estratégicos” por parte de las grandes empresas farmacéuticas a empresas farmacéuticas especializadas.

 

2. Cada vez hay más empresas farmacéuticas especializadas que no cuentan con capacidad de fabricación propia y se dedican a la investigación, cubriendo los vacíos de las grandes compañías farmacéuticas.

 

3. Aumento y aceptación de los medicamentos genéricos para reducir los costos del sistema de salud. Esto incrementa el número de proyectos de dosis sólidas disponibles para la externalización.

 

4. La consolidación de las grandes empresas farmacéuticas durante la última década; las posteriores evaluaciones internas de las capacidades de fabricación han dado lugar a decisiones para poner en reserva instalaciones más antiguas que no cumplen con las normas de buenas prácticas de fabricación (GMP). Esto genera mayores oportunidades de externalización de la producción de dosis sólidas.

 

5. Los desafíos en materia de Buenas Prácticas de Manufactura (GMP) que enfrentan las grandes empresas farmacéuticas han obligado a externalizar la producción de sus productos clave desde estas instalaciones, queriéndolo o no.

 

Extender el mercado

Otro CMO añadió que el fenómeno de las extensiones de línea está beneficiando a su mercado. “El modelo de muchos fármacos de administración oral se ha trasladado desde las grandes compañías farmacéuticas hasta los actores virtuales, a medida que estos abordan la gestión del ciclo de vida del producto”, señaló el proveedor. “Comienzan con una formulación de liberación inmediata y, cuando la vigencia de la patente se acerca a su fin, lanzan extensiones de línea en forma de dosis sólida de liberación controlada. Esto prolonga la vida útil del producto y genera numerosas oportunidades para los CMO que cuenten con la experiencia adecuada.”

 

“Todo el mercado está madurando y ofrece una gran variedad para las empresas que buscan ampliar sus líneas de productos”, señaló otro.

 

Marca X

 

Si bien el desarrollo de formas farmacéuticas de liberación controlada y otras extensiones de línea se considera una ventaja, resultó más difícil alcanzar un consenso sobre el impacto de los medicamentos genéricos en el sector de las formulaciones sólidas. Aunque hay un mayor número de productos genéricos en el mercado, algunos CMO sostienen que su mercado refleja el del segmento de los fármacos de marca:

 

Las grandes empresas de genéricos siguen fabricando internamente, mientras que los actores más pequeños suelen colaborar con un CMO. “Las grandes empresas de genéricos se basan en dos cosas:”

 

“Sus divisiones encargadas de hacer frente a las patentes y sus prácticas de fabricación. Les resulta muy difícil sacar un producto del propio grupo cuando operan con márgenes tan estrechos en general”, afirmó un analista del sector.

 

Dicho esto, la experiencia en la fabricación de medicamentos genéricos puede aportar importantes beneficios a un CMO. Para impulsar el desarrollo de su negocio de fabricación de formas farmacéuticas terminadas, Glatt Pharmaceutical Services contrató recientemente a Bill Bundenthal, ex vicepresidente de manufactura de una empresa de genéricos. Tom Salus, gerente de desarrollo comercial de GPS, comentó sobre las ventajas de esta decisión: “Piensen en la cantidad de SKU que una empresa de genéricos debe gestionar; incorporar a alguien procedente de ese entorno nos brinda mayor expertise para manejar los productos de múltiples compañías. Además, Bill está profundamente arraigado en el ámbito de la manufactura, con 16 años de experiencia en la producción de fármacos genéricos. Contar con ese conocimiento resulta sumamente valioso.”

Asimismo, Bob Calabro, vicepresidente de ventas y marketing de OSG Norwich Pharmaceuticals, con sede en Norwich, Nueva York, señaló: “Ejercer como director de manufactura contractual (CMO) le brinda la ventaja de entrar en contacto con numerosos clientes, cada uno de los cuales tiene sus propias opiniones sobre lo que debe ser una empresa de fabricación por contrato.”

 

El dinero manda

 

La mayoría de los CMO con los que hablamos están ampliando sus capacidades, lo cual es una clara señal de sus previsiones de crecimiento para el sector. Glatt Pharmaceutical Services se encuentra en medio de una inversión de 15 millones de dólares destinada a facilitar las operaciones de manejo de disolventes orgánicos. “Esta ampliación aumentará nuestras capacidades globales de fabricación por contrato”, afirmó el señor Salus.

 

OSG Norwich también está invirtiendo en su futuro. El señor Calabro señaló que la empresa ha incorporado la capacidad de procesar líquidos y semisólidos en cápsulas de gel duro, y se encuentra en proceso de ampliar la granulación húmeda mediante el método de lecho fluido. Actualmente, OSG está instalando un segundo equipo de lecho fluido, lo que aumentará su capacidad. Asimismo, en 2005 la compañía añadió una prensa de tabletas Fette.

Algunos de los proveedores consultados también están ampliando sus capacidades de envasado como parte de su oferta global de formas farmacéuticas sólidas. Mikart, Inc., con sede en Atlanta, incorporó recientemente una nueva línea de envasado en blíster. El vicepresidente de ventas y marketing de la empresa, Blair Jones, señaló que esta nueva línea permite ofrecer blísteres conformados en frío o termoformados para sus productos. “Para nuestros clientes, cuando preparábamos muestras para médicos, por ejemplo, solíamos ofrecer frascos pequeños o bolsas de lámina laminada; sin embargo, gran parte del mercado se ha inclinado por las muestras en blíster. En el pasado, teníamos que subcontratar el envasado en blíster a un tercero”, afirmó el señor Jones. “Pero la nueva línea permitirá a los clientes eliminar una etapa del proceso y reducir la coordinación necesaria en cada proyecto.”

Bayer Pharmaceutical Manufacturing Services también está ampliando la capacidad y la tecnología de su planta. La empresa ha adquirido y se prepara para poner en marcha el contador electrónico de comprimidos y cápsulas de alta velocidad Conta C200 de IMA Nova. Según el señor Meeker, este nuevo sistema garantiza una precisión del conteo del 100 % y reduce el tiempo de preparación para los cambios de producto. “Esta es nuestra línea de alta velocidad, con rápida reconfiguración y mayor flexibilidad”, comentó. “Gracias a un llenador electrónico sin bandejas, resulta muy adaptable a distintos tamaños y formas de producto. No cuenta con piezas específicas para el manejo del producto. Creo que ofrece ventajas al proporcionar una excelente precisión en el conteo y una amplia gama de capacidades de procesamiento de comprimidos, con una inversión mínima o nula por parte del cliente. En el pasado, cuando todos utilizaban llenadores con bandejas, en situaciones de terceros el costo de las bandejas podía ascender a casi 60.000 dólares. Con los llenadores sin bandejas, no tenemos costos adicionales por piezas de cambio (salvo que la botella tenga un tamaño o un cuello poco comunes).” El C200 será uno de apenas tres equipos en funcionamiento en Estados Unidos; según el señor Meeker, será el único capaz de gestionar series de productos primarios.

 

Abajo PAT

 

La mayoría de los CMOs de dosis sólida con quienes hablamos señalaron que la iniciativa de Tecnología Analítica de Procesos (PAT) de la FDA aún se encuentra en una etapa demasiado temprana como para obtener resultados concretos en sus prácticas. Si bien algunos han informado que ciertos clientes han manifestado interés en esta iniciativa, ninguno ha señalado haber perdido clientes por no contar con un programa PAT implementado.

 

Comentó un director de calidad: “El PAT es más bien un movimiento que la FDA está empezando a imponer a la industria mediante recientes documentos de orientación. Sus defensores sostienen que este tipo de control durante el proceso —realizado mientras se fabrica el producto— reducirá los tiempos de ciclo y mejorará el desempeño y el cumplimiento normativo del producto. Se trata de una inversión de capital considerable para cualquier empresa que decida instalar sensores, sistemas en línea (¡y desarrollar nuevos procedimientos operativos estándar!) así como equipos analíticos automatizados. A menos que se trate de procesos de alto volumen, resultará difícil que las empresas de menor escala obtengan un retorno razonable de esta inversión. Tiene sentido para las operaciones internas de las grandes farmacéuticas, así como para los Patheons, DSMs, Cardinals y demás, dado que procesan cientos de millones de comprimidos de un producto o decenas de miles de litros de un producto semisólido. Dicho esto, tarde o temprano la FDA acabará exigiendo que lo implementemos —y ya lamentamos ese día.”

 

Otros parecen menos amargados. Según un fabricante: “Creo que, en última instancia, la PAT puede conducir a un producto mejor, más homogéneo y a un costo reducido. La adopción de la PAT por parte de los CMO podría estar motivada más por nuestro propio retorno de la inversión que por las exigencias de los clientes.”

Este sentimiento fue compartido por una proveedora de equipos de sensores, quien manifestó su sorpresa al constatar que los CMO representaban una mayor cuota en su mercado que las grandes empresas farmacéuticas. “Me pareció completamente ilógico, hasta que comprendí que los CMO enfrentan una presión sobre los precios más intensa que la de las compañías farmacéuticas y que, por ello, consideran a la tecnología PAT como una inversión de retorno más inmediato, tanto para mejorar el producto como para reducir costos.”

 

El señor Calabro señaló que su empresa está avanzando en la implementación de PAT, aunque aún no ha surgido una demanda concreta. “No hemos tenido clientes que nos consulten específicamente sobre PAT, pero, como empresa que se considera progresista y de vanguardia, estamos trabajando en una iniciativa relacionada con PAT.”

 

Demandas de suministro y regulatorias

 

Al igual que en todos los demás aspectos de la industria farmacéutica, las presiones regulatorias constituyen la principal preocupación de los CMO. Uno de ellos comentó:

 

“Si revisamos la historia reciente de los problemas de abastecimiento en las empresas farmacéuticas, mantener el producto dentro de la cadena de suministro es la razón número uno. No se trata de huracanes, inundaciones, huelgas laborales ni accidentes de camiones; se trata de la regulación. Pregúntenle a Schering, Abbott, Lilly, Merck y a todas las demás que han visto cómo intervenciones de la FDA paralizaban el suministro de sus productos. Si la FDA entra y determina que no puedes fabricar un producto en cierta instalación, estarás en serios apuros.”

 

Entonces, ¿están algunas grandes empresas farmacéuticas externalizando la fabricación por necesidad —es decir, debido a advertencias y acuerdos de consentimiento—, más que por decisión propia? “Digamoslo así: no creo que veríamos algunos de los grandes acuerdos que se han cerrado recientemente si las grandes compañías farmacéuticas contaran con amplia capacidad”, afirmó un director médico.

 

El señor Calabro considera que esta presión puede convertirse en una fuerza positiva. “Mantener una posición de vanguardia desde el punto de vista regulatorio es nuestro gran desafío”, afirmó. “Es importante recordar que, cuando alguien menciona las GMP, en realidad se refiere a las CGMP, y que la palabra ‘Current’ —‘actual’— es el término operativo. Las normas se elevan constantemente. Nosotros lo vemos como una oportunidad. Cuando los clientes llegan y dicen: ‘Vemos que ustedes operan a nivel X y queremos verlos en X+1’, lo tomamos como un reto y eso nos impulsa a ser una empresa mejor.”

 

Gil Y. Roth es el editor de la revista Contract Pharma. Puede contactarse en gil@rodpub.com.